Proposta da Sentora na Aave divide lucro meio a meio, mas deixa prejuízos com quem deposita

No centro da polêmica sobre a proposta da Sentora na Aave está uma pergunta simples: quem fica com o lucro e quem arca com o prejuízo. Segundo análise do CryptoSlate, assinada pelo editor-chefe Liam 'Akiba' Wright e publicada em 30/09/2026, o desenho prevê que a receita seja dividida meio a meio entre a Sentora e a DAO da Aave, enquanto eventuais perdas recaem integralmente sobre os fornecedores de liquidez.

A proposta, apresentada em 28/09/2026, prevê que a Sentora controle um Hub isolado na Aave V4, enquanto a DAO mantém a propriedade dos contratos. O texto está na fase de ARFC, a etapa de pedido de comentários, e deve seguir para votação no Snapshot e depois para uma proposta on-chain, a AIP.

Pela estrutura sugerida, a Sentora assumiria funções operacionais como gestão de garantias, curvas de juros, parâmetros de liquidação e oráculos. O executor de governança da DAO preservaria os papéis de administrador e a autoridade para atualizar contratos, podendo revogar os poderes da Sentora por meio de proposta de governança.

A divisão de receitas destina 50% à Sentora e 50% à DAO, incluindo ganhos do fator de reserva e taxas de liquidação do protocolo. O ponto crítico, segundo o CryptoSlate, é a assimetria: se uma liquidação esgotar as garantias, o rombo vai para o Hub e, dali, para os fornecedores do ativo emprestado. Nenhuma das propostas em discussão prevê cobertura do mecanismo Umbrella para esse Hub. A proposta separada da TokenLogic para o Umbrella da V4 cobre WETH, USDC e USDT do Core, mas não menciona o Hub da Sentora.

A análise também aponta limites no controle da DAO. A Sentora poderia pausar reservas e reduzir fatores de garantia de imediato. Aumentos de risco, mudanças de juros e ajustes de liquidação passariam por um atraso on-chain de 48 horas, mas, segundo o CryptoSlate, a DAO não teria como cancelar uma ação específica dentro dessa janela. A única saída seria revogar todos os papéis, o que exige outra proposta. Novas garantias ou Hubs dependeriam de revisão de duas semanas no fórum.

Outro problema citado é a falta de monitoramento: os prestadores de serviço de risco da Aave não teriam atribuição nem remuneração para acompanhar a instância, recomendar mudanças ou responder a incidentes. O CryptoSlate vê ironia nisso, lembrando que o CEO da Sentora, Anthony DeMartino, defendeu em ensaio de novembro de 2025 que gestão de risco precisa de controles mensuráveis e monitoramento contínuo.

Os ativos disponíveis para empréstimo seriam RLUSD, PYUSD e OUSD, sem USDC e USDT. Há inconsistências na lista de garantias: o texto narrativo menciona USDe e PST primeiro, com PRIME e mWIN depois, mas a especificação lista os quatro. O oráculo do OUSD ficou para ser definido no lançamento.

Para quem acompanha o mercado de finanças descentralizadas, o caso mostra que a arquitetura modular da Aave V4 abre espaço para operadores terceirizados, mas também cria novas perguntas sobre quem responde pelo risco. A análise do CryptoSlate, classificada como de viés negativo, indica que a governança da Aave terá de decidir se aceita esse modelo ou se exige proteções adicionais antes da votação.